05-03-2010

Een gezinsvoogd is geen voogd

Een gezinsvoogd heeft geen gezag over een kind. Het gezag berust nog steeds bij de ouders.

05-03-2010

Eigen advocaat voor kind

Laat uw kind vergezellen door zijn eigen advocaat

08-07-2019

Vertrouwenspersoon uit netwerk ouder

RBNNE:2019:2864 (19-04-2019)

13-08-2021

Wat verlopen is kan niet verlengd worden

RBZWB: 2021:4150   (09-08-2021)
06-06-2024
16-02-2024

OTS verlengen voor een maand (meerderjarigheid)

Over verspilling gesproken.
RBZWB:2024:559   (02-02-2024)

02-08-2024

Ots verlengen voor 2,5 maanden (meerderjarigheid)

RBMNE:2024:4083   (17-07-2024)

05-03-2010

Hoge Raad: De rechter moet het belang van het kind zelfstandig beoordelen

De Hoge Raad heeft in 2003 uitgesproken, dat kinderrechter en hof het belang van het kind zelfstandig moeten beoordelen, en ook moeten kijken naar wat er gebeurd is sinds de beslissing van Bjz.

23-05-2015

Geen eigengebakken gronden ots!

googelt u GHDHA 2015 1084
zie ook  GHARL:2016:199 en GHSHE 2016 1869

05-03-2010

Niet iedereen mag een diagnose of wat daar voor doorgaat stellen

Bjz mag geen diagnoses laten stellen door anderen dan psycholoog of psychiater

15-11-2015

Wat is de gewone verblijfplaats van het kind?

gogelt u GHARL 2015 6655 en ook GHARL:2021:9356  d.d. 05-10-2021:

5.1

Het hof dient allereerst te beoordelen of de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft.

5.2

Het inleidend verzoek van de raad valt binnen het materieel toepassingsgebied van de Verordening 2201/2003 van de Raad van de Europese Unie van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid (Verordening Brussel II-bis), zoals neergelegd in artikel 1 lid 1 sub b, artikel 1 lid 2 onder a en d en artikel 2 aanhef en onder 7 van deze verordening, aangezien een ondertoezichtstelling de ouderlijke verantwoordelijkheid beperkt. Het formeel toepassingsgebied van Brussel II-bis volgt uit artikel 8 van deze verordening. In dat artikel is bepaald dat, onder voorbehoud van het bepaalde in de artikelen 9, 10 en 12, ter zake van de ouderlijke verantwoordelijkheid bevoegd zijn de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan het kind zijn gewone verblijfplaats heeft op het tijdstip dat de zaak bij het gerecht aanhangig wordt gemaakt, dat wil zeggen het tijdstip waarop het inleidend gedingstuk wordt ingediend.

In deze zaak was dat op 11 maart 2021.

5.3

Brussel II-bis bevat geen definitie van het begrip “gewone verblijfplaats”. Volgens bestendige jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie is de “gewone verblijfplaats” de plaats die een zekere integratie van het kind in een sociale en familiale omgeving tot uitdrukking brengt. Die plaats moet worden bepaald aan de hand van alle feiten en omstandigheden van het concrete geval. Daartoe moet onder meer rekening worden gehouden met de duur, de regelmatigheid, de omstandigheden en de redenen van het verblijf op het grondgebied van een lidstaat en van de verhuizing van het gezin naar die staat, de nationaliteit van het kind, de plaats waar en de omstandigheden waaronder het naar school gaat, de talenkennis en de familiale en sociale banden van het kind in die staat. De bedoeling van de met het gezag belaste ouder om zich met het kind in een andere lidstaat te vestigen, waaraan uiting is gegeven door bepaalde tastbare maatregelen zoals de koop of de huur van een woning of de aanvraag voor een sociale woning in de lidstaat van ontvangst, kan een aanwijzing zijn voor de verplaatsing van de gewone verblijfplaats. Voor de verplaatsing van de gewone verblijfplaats naar de lidstaat van ontvangst geldt vooral de wens van betrokkene om daar het permanente of gewone centrum van zijn belangen te vestigen, met de bedoeling daaraan een vast karakter te verlenen. De duur van het verblijf kan bij de beoordeling van de bestendigheid van de verblijfplaats dus slechts een aanwijzing vormen. Bovendien kan de leeftijd van het kind van bijzonder belang zijn. Doorgaans is de omgeving van een jong kind in wezen een familiale omgeving. Voor deze omgeving is of zijn bepalend de persoon of personen bij wie het kind woont, die daadwerkelijk gezag over hem uitoefenen en voor hem zorgen. Daarbij kunnen criteria zoals de redenen voor de verhuizing van de ouders, hun talenkennis en hun geografische en familiale wortels relevant zijn.

5.4

Evenals de kinderrechter en op dezelfde gronden als de kinderrechter, die het hof na eigen onderzoek overneemt, is het hof van oordeel dat de Nederlandse rechter ten tijde van het verzoek in eerste aanleg rechtsmacht toe kwam. Het hof voegt daar het volgende aan toe. [de minderjarige] heeft op 6 maart 2021 Nederland verlaten, terwijl het verzoek in eerste aanleg op 11 maart 2021 is ingediend. De kinderrechter heeft dan ook terecht het verdrag Brussel II-bis heeft toegepast. Inmiddels is bekend dat de moeder en [de minderjarige] in [land1] verblijven. Ter mondelinge behandeling is gebleken dat de ouders het voornemen hadden om op enig moment naar het buitenland ( [land2] of [land1] ) te vertrekken. De vader heeft ter mondelinge behandeling verklaard dat dit vertrek is versneld doordat de raad betrokken raakte. Het hof is van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat de moeder met [de minderjarige] door de dreiging van de ondertoezichtstelling halsoverkop en zonder voorbereiding zijn vertrokken. Zo heeft [de minderjarige] geen afscheid genomen op school en was er nog geen woonruimte in [land1] geregeld. Onder deze omstandigheden kan het weliswaar zo zijn dat de ouders voornemens waren definitief naar [land1] te verhuizen, maar kan niet worden geoordeeld dat de gewone verblijfplaats van [de minderjarige] al vijf dagen na zijn vertrek buiten Nederland is komen te liggen.

08-12-2016

Moeder wil vader geheel buiten spel zetten: grond voor ondertoezichtstelling

googelt u GHDHA 2016 3224
zie ook GHARL 2017  2661 enGHARL 2017 260 

06-06-2024

Loyaliteitsconflict reden voor OTS

RBZWB:2024:3358   08-04-2024   

05-06-2017
29-12-2015

Her Hof Den Haag verlengt de OTS niet, terwijl de GI een UHP wil gaan vragen.

alle stress van de procedures en conflicten met de jeugdbeschermer en de vader, (de moeder) 
spanningen over andere zaken, zoals de ondertoezichtstelling en de omgangsregeling.(de GI)
Daar waren de moeder en de GI het over eens: spanningen i.v.m. de OTS!

googelt u GHDHA 2015 3584

19-08-2018
12-10-2018
18-06-2025

GI doet vrijwel niets: geen verlenging ots

RBAMS:2025:3312    (08-05-2025)

09-02-2019

GI heeft heel jaar vrijwel niets gedaan: geen verlenging OTS

RBLIM:2018:12445   (20-12-2018)
zie ook GHARL:2019:9401   (29-10-2019)

09-09-2019

Geen doelen behaald: geen verlenging ots

GHAMS: 2019:3218   (03-09-2019)

15-11-2019

OTS bereikt niets: niet verlengen

GHARL:2019:9401   (29-10-2019)

09-01-2020

OTS kost meer dan het opbrengt

RBZWB:2019:5974   (24-12-2019)

25-09-2016

De uitspraak heeft betrekking op uithuisplaatsing, maar is net zo goed een lichtend voorbeeld als het gaat om ots GHDHA:2016:2383

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3AGHDHA%3A2016%3A2383

"De noodzaak voor de machtiging uithuisplaatsing is ontleend aan de stellingen van de gecertificeerde instelling, terwijl die stellingen niet concreet zijn onderbouwd en daaraan geen deugdelijk onderzoek ten grondslag ligt."
WAARHEIDSVINDING dus.



GHDHA:2016:2383

20-08-2020

Schriftelijke aanwijzing

RBROT:2020:6989   (03-08-2020)

08-06-2019
12-12-2020

Dit was geen schriftelijke aanwijzing

RBZWB:2020:6094   (06-11-2020)
21-05-2019

Hulp wordt aanvaard: einde OTS

GHARL:2019:4093   (07-05-2019)

09-01-2020

Sinds verlenging OTS omstandigheden gewijzigd

GHAMS:2019:4663   (17-12-2019)

03-06-2018

Sinds rapport RvdK situatie veranderd: geen OTS

(Rechtbank Den Haag 12 maart 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:3672)

12-04-2019

Achterhaalde feiten: geen OTS

RBNHO:2019:2766   (20-03-2019)

06-08-2019
09-04-2021
01-12-2019

In raadsrapport onvoldoende gronden OTS, ook in hoger beroep

beschikking
GERECHTSHOF DEN HAAG
Afdeling civiel recht
zaaknummer : 200.266.616/01
zaakgegevens rechtbank : C/10/57 1091 / JE RK 19-984
beschikking van de meervoudige kamer van 27 november 2019 inzake
Raad voor de Kinderbescherming,
statutair gevestigd te Eindhoven,
locatie Rotterdam,
verzoeker in hoger beroep,
hierna te noemen: de raad.
tegen
,
wonende te ,
verweerster in hoger beroep,
hierna te noemen: de moeder,
- advocaat mr. A.J.H.M. Hopmans te Rotterdam.

07-02-2019

Ruzie ouders geen grond voor OTS

GHAMS:2019:176 (22-01-2019)

07-02-2019

OTS voor omgang alleen? Dat doen we niet

RBROT:2019:894 (31-01-2019) "Kindvriendelijke" uitspraak

20-08-2020

Verlenging ots alleen voor omgang? Nee.

RBROT:2020:6925   (04-08-2020)
21-01-2021

OTS alleen voor omgang? Zeker niet in dit geval

RBROT:2020:12591   (18-12-2020)
20-11-2020

Het gaat goed na jaar ots, dus geen verlenging

RBROT:2020:10229   (28-10-2020)
23-01-2020

Wraking (Hoge Raad)

googelt u HR 2015 3633 en ook PHR 2015 2425

06-03-2020
19-03-2020

Verlenging ondertoezichtstelling afgewezen

GHAMS:2020:834   (10-03-2020)
17-04-2020

Verlenging ondertoezichtstelling afgewezen

RBROT:2020:3375   (08-04-2020)

21-05-2020

De kinderrechter beslist dat de GI een IQ-test voor [voornaam van minderjarige] kan laten uitvoeren zonder de toestemming van de moeder

RBMNE:2020:1857   (28-04-2020)
 

Over intelligentie en het verkeerd interpreteren van IQ-test resultaten

 

Ben Wilbrink heeft het nog eens op een rij gezet: de ontwikkeling van de IQ-test en het ontspoorde denken over intelligentie. Steeds meer onderzoek laat zien dat de uitslag op een intelligentietest sterk beïnvloed wordt door de omstandigheden waarin iemand leeft en leert. Een uitslag op een IQ-test voorspelt maar zeer ten dele hoe iemand zich zal ontwikkelen. We moeten meer oog hebben voor hoe iemand met de voor hem of haar belangrijke omstandigheden om gaat (de adaptieve vaardigheden) en voor processen die het weloverwogen nemen van beslissingen negatief beïnvloeden zoals  tijdsdruk, gebrek aan ondersteuning en stress. Mooi ook dat Wilbrink Alfred Binet de plaats toebedeelt die hem toe komt. Binet wilde kinderen met een leerachterstand vroegtijdig signaleren zodat ze beter onderwijs zouden kunnen krijgen. Hij constateerde dat veel van de kinderen die hij signaleerde geen verstandelijke beperking in engere zin hadden maar dat het onderwijs hen niet op de juiste manier de juiste dingen leerde.  Op de juiste manier de juiste dingen leren zou ook de doelstelling van passend onderwijs moeten zijn. Helaas is de werkelijkheid soms anders.

#intelligentie #onderwijs #LVB

 

https://van12tot18.nl/intelligentie-in-historisch-perspectief

21-05-2020
11-06-2020

Verzoek OTS aangehouden

RBROT:2020:3917   (23-04-2020)
06-08-2020

Geen OTS en geen UHP

RBROT:2020:6650   (09-07-2020)
18-09-2020

GI wil verlenging OTS, rechter wijst niet toe

RBROT:2020:7769   (24-08-2020)
05-11-2020

Verlenging OTS afgewezen

RBROT:2020:9553   (29-09-2020)
27-11-2020

OTS niet verlengd: GI deed niets

GHSHE:2020:3556   (19-11-2020):
12-12-2020

OTS niet verlengd

GHARL:2020:6915   (03-09-2020)
29-01-2021

Verlenging OTS afgewezen

RBROT: 2020: 2792  (28-12)-2020
26-03-2021
18-09-2020

Is de bijzonder curator hier wel voor?

RBROT:2020:7889   (08-09--2020)
01-10-2020

Geen gronden ondertoezichtstelling

GHDHA:2020:1709   (15-09-2020)
21-01-2021
12-02-2021
29-10-2020

Vader zonder gezag geen belanghebbende

GHARL:2020:7786   (29-09-2020)
20-12-2020

Als dit toch eens navolging mocht krijgen ...

RBZWB:2020:6447   (18-12-2020)
05-02-2021

Deeltijd-UHP bij OTS

RBDHA:2021:777   (21-01-2021)
26-03-2021

RvdK maakt bedreigingen niet concreet

RBDHA:2021:2446   (05-03-2021)
09-04-2021

Doorbreking medisch beroepsgeheim

RBGEL:2020:7164   (04-12-2020)
21-05-2021

Verzoek ondertoezichtstelling afgewezen

RBROT: 2021: 4366  (11-02-2021)
28-05-2021

Hier gaat OTS niet helpen

GHSHE:2021:1487   (20-05-2021)
20-06-2021
01-07-2021
10-07-2021
10-07-2021

Geen verlenging ots

RBDHA:2021:6964   (03-06-2021)

24-06-2024

Verlenging ondertoezichtstelling afgewezen

RBZWB:2024:4231   (06-06-2024)

13-08-2021

William Schrikker wordt vervangen

RBDHA:2021:8762   (21-07-2021)
13-08-2021
03-09-2021

William Schrikker wil ots niet verlengen!

RBDHA:2021:9515   (17-08-2021)
15-10-2021
11-12-2021
19-12-2021

OTS nog 1 maand; GI heeft te weinig gedaan

GHARL:2021:11179   (30-11-2021)
28-01-2022

Contact tussen ouders en OTS

RBROT:2022:287   (10-01-22)
01-03-2022
01-03-2022

OTS bereikt niets: opgeheven

GHSHE:2022:500   (17-02-2022)

11-03-2022

Geschil uitvoering ots (art. 1:262b BW)

RBMNE:2022:605   (21-01-2022)
22-06-2022

OTS niet verlengd: contraproductief

GHSHE:2022:1756   (02-06-2022)
25-06-2022

Geen bedreiging meer: ots niet verlengd

GHSHE:2022:1909   (16-06)

13-08-2022

Schriftelijke aanwijzing

RBDHA:2022:7596   (30-06-2022)

02-09-2022

Zonder maatregel gaat het beter!

GHARL:2022:7359   (23-08-2022)

30-09-2022

Geen contact vader en ondertoezichtstelling

RBZWB:2022:5539   (09-09-2022)

maar zie GHSHE:2022:2492   (21-07-2022)

zie ook RBROT:2022:6045   (11-07-2022)

maar RBROT:2022:5751   (18-05-2022)

03-11-2022

In de gaten willen houden onvoldoende grond voor ondertoezichtstelling

GHDHA:2022:2157   (13-10-2022)

zie ook RBROT:2021:5169   (27-05-2021) en RBDHA:2021:3138   (22-03-2021) 

11-11-2022

Geen OTS: onvoldoende concrete signalen kinderen

GHSHE:2022:3473   (13-10-2022)

zie ook RBROT:2022:8751   (30-08-2022)  en  RBROT:2022:1168   (15-02-2022)

15-12-2022

OTS helpt niet: niet verlengd

RBDHA:2022       (19-10-2022)

23-12-2022
10-02-2023

Het Hof gaat niet mee met William Schrikker

GHSHE:2023::66   12-01-2023

07-06-2023
07-06-2023
15-06-2023

In hoger beroep: geen ondertoezichtstelling

GHAMS:2023:1114   (16-05-2023)

27-07-2023

Schriftelijke aanwijzing vervallen

RBNHO:2023:6455   (21-06)

10-08-2023

Geen verlenging OTS: ouders regelen het zelf

GHAMS:2023:1816   (25-07-2023)


zie ook RBROT:2022:3994  (12-05-2022)  en  RBZWB:2022:1830   (31-03-2022)  en RBROT:2022:1484   (16-02-2022)   en RBZWB:2022:932   (17-02-2022) en  RBROT:2022:1354   (23-02-2022) en RBZWB:2023:3806,  GHSHE:2023:490   (09-02-2023 

08-12-2023

Veel mis in procedure en slechte onderbouwing

RBROT:2023:10951   (15-09-23)

 

02-08-2025

OTS niet verlengd

NNE:2025:1043   (19-03-2025)

19-12-2025

Uithuisgeplaatst kind komt terug bij ouders

RBZWB:2025:8538    (05-11-2025)

19-12-2025

GI belast met deel gezag i.v.m. inschrijving school

RBZWB:2025:8120    (14-11-2025)