Botbreuk waarschijnlijk ontstaan bij gastouder, niet bij ouder

Jurisprudentie i.v.m. ondertoezichtstelling >>

De beoordeling

Uit de overgelegde stukken en tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat [naam kind] donderdagavond op de spoedeisende hulp terecht is gekomen vanwege een breuk in haar linker bovenarm. Het viel de moeder op dat [naam kind] haar armpje niet bewoog, dat ze af en aan bleef huilen en haar armpje dik werd. Als de moeder het armpje aanraakte ging [naam kind] direct huilen, waarna de moeder contact heeft opgenomen met de huisartsenpost. Het is nog altijd onduidelijk hoe [naam kind] de breuk heeft opgelopen. Het Landelijk Expertise Centrum Kindermishandeling (hierna: het LECK) heeft gesteld dat de breuk hoogstwaarschijnlijk is toegebracht. Hierop is een voorlopige ondertoezichtstelling verzocht en verleend. [naam kind] is die dag bij de gastouder is geweest, de vader was aan het werk en de moeder stelt dat zij de breuk niet heeft veroorzaakt.

Inmiddels is ASH ingezet in de thuissituatie en is de rust teruggekeerd. Met [naam kind] gaat het een stuk beter. Haar armpje zit in het gips, maar desondanks blijft [naam kind] actief en vrolijk en lijkt zij niet heel veel last te ervaren van het gips. Vanuit wat is waargenomen ziet de ambulante werker geen gronden meer voor een (voorlopige)ondertoezichtstelling. De moeder wordt daarnaast begeleid door Timon en ook zij zien geen zorgen bij de moeder. Daarnaast is tijdens het onderzoek gebleken dat de ouders overkomen als erg betrokken en liefdevol. Het lijkt erop dat de gebroken arm is ontstaan bij de gastouder. Gelet hierop is niet langer is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:257 van het Burgerlijk Wetboek. De kinderrechter zal daarom de voorlopige ondertoezichtstelling van [naam kind] herroepen.

De beslissing

De kinderrechter:

herroept de bij beschikking van 26 april 2023 verleende voorlopige ondertoezichtstelling van [naam kind] met ingang van 9 mei 2023;


Ga terug