U bekijkt nu de pagina: Nuttig om te weten |
 |
Bjz moet zich aan verdragen en wetten houden, |
Beste mensen, cliënten, advocaten, webmasters
art. 94 Grondwet stelt dat internationale verdragen met een ieder bindende bepalingen boven nationale wetgeving gaan. Hier een artikel uit het IVRK:
Het IVRK meldt: Artikel 24 Gezond en gezondheidszorg
De Staten die partij zijn, erkennen het recht van het kind op het genot van de grootst mogelijke mate van gezondheid en op voorzieningen voor de behandeling van ziekte en het herstel van de gezondheid.
er staat niet "de grootst mogelijk mate van voorzieningen..".
Dit staat in contrast met art. 35 Uitvoeringsbesluit Wet op de Jeugdzorg
Gegeven:
1. Het IVRK meldt: Artikel 24 Gezond en gezondheidszorg
De Staten die partij zijn, erkennen het recht van het kind op het genot van de grootst mogelijke mate van gezondheid en op voorzieningen voor de behandeling van ziekte en het herstel van de gezondheid.
2. Het Uitvoeringsbesluit bij de Wet op de Jeugdzorg meldt:
Artikel 35: De stichting Bureau Jeugdzorg (BJz) neemt geen indicatiebesluit dan nadat een ontwerp daarvan ter beoordeling is voorgelegd aan een gekwalificeerde gedragswetenschapper (NVO-, NIP-, of BIG-geregistreerd).
3. De gedragsregels van het NIP en deze van het NVO geven aan dat een patiënt/cliënt uitsluitend beoordeeld màg worden (rapport ondertekend) nádat de gedragsdeskundige de patiënt/cliënt dáádwerkelijk persóónlijk onderzocht/ gesproken heeft.
De praktijk:
Gedragswetenschappers (BJz) stellen bij kinderen "van horen en zeggen" (immers de niet-gekwalificeerde gezinsvoogdijmedewerker 'onderzoekt' de [gedwongen] clientèle en geeft diens bevindingen door) een indicatie op.
Dit is in strijd met de hoogst mogelijke vorm van medische ondersteuning [zie bovenstaande wet- en regelgeving].
Immers een gedragswetenschapper/psycholoog/orthopedagoog welke van "horen en zeggen" een indicatie bij een volwassenen opstelt, wordt direct veroordeeld door het Medisch Tucht College.
.
Ik geef u de vergelijking met de doktersassistente die bij u telefonisch een diagnose stelt en u doorverwijst voor operatie....als een arts akkoord zou gaan met die 'diagnose' dan is dit grond voor minstens een tijdelijke schorsing van die arts!
-- Art. 35 Uvb bij de Wjz is dus niet meer van toepassing!!!!
Hierdoor zou de hele diagnostiek 'van horen zeggen' zoals bij BJZ gebruikelijk is, van tafel geveegd kunnen worden.
Ga terug