U bekijkt nu de pagina: Actualiteit |
 |
Bestuursrechtelijk bezwaar tegen indicatiebesluit |
Enige tijd geleden stuurde ik aan diverse advocaten het probleem dat ik in bijlage mee stuur: 'De uitspraak LJN BD 1113 en het probleem'.
Het probleem blijkt zich op te lossen in gunstige zin: er zijn kennelijk wél 2 mogelijkheden na het indienen van een 'bestuursrechtelijk bezwaar' op een indicatie-besluit, óók bij een IB tot OTS of UHP!
Dus de weg is: eerst 'bestuursrechtelijk bezwaar' bij de kinderrechter en dan in beroep bij de CrvB én de mogelijkheid van hoger beroep bij het Hof over de OTS en/ of UHP.
De eerste zaken lopen al in deze.
Ook is er enig zéér belangrijk nieuws in zake het onderuit halen van indicaties van BJZ of LJ&R door Hof en rechtbanken.
Ik noem:
- (Zaak baby Hendrikus): Géén UHP omdat een kind thuis moet kunnen opgroeien mét de juiste hulp thuis.
- Rb Haarlem: kind is beter af bij familie dan bij vreemd pleeggezin of zorginstelling, nu een ouder in staat is te zorgen voor het kind!
- Hof Den Haag: LJ&R maakt géén 'hulpverleningsplan' waaruit noodzaak tot UHP blijkt: kind gaat terug naar de ouders.
- Rb Roermond, 31-3-2010: BJZ negeert bevel Hof en komt alleen met eigen stukken als 'bewijs' voor noodzaak UHP, kind gaat terug naar de ouders.
De vraag die een en ander bij mij oproept, gezien en gehoord hebbende de verhalen van ouders, is: 'Hoeveel UHP zijn er wél terrecht?' Hierbij in aanmerking genomen de opvatting van prof. J. Hermans die durft te beweren dat IEDERE UHP overbodig is...(waarom dan toch meer dan 12000 UHP per jaar?)
Overigens wil ik nooit meer horen van advocaten: 'tegen een indicatiebesluit kan je geen bezwaar maken'! Juist jurisprudentie bewijst dat bezwaar juist zéér succesvol kan zijn, ook al was het alleen maar door de eerste zaken waarbij BJZ dank zij een beroep op de 'wet dwangsom en beroep' een fors bedrag heeft moeten betalen!
Voor andere informatie over deze uitspraken verwijs ik u naar mijn 'Nico Mul's link'/ hoofdstukken 2 en 3, over de laatste uitspraken blz 16 en 17. Uiteraard staat het u vrij om alle stukjes te lezen! U zal u niet vervelen!
Het is van zelf sprekend deze informatie door te sturen naar andere ouders, advocaten dan wel te publiceren op Hyves of andere wijze: het recht van een kind op veilig gezinsleven dient immers boven alles te staan!
In de hoop en verwachting u een nuttig plezier gedaan te hebben,
gaarne bereid tot nadere toelichting, met vriendelijke groet,
Drs. N.J.M.Mul, arts
Tel.: 0857-851342 of 06-33109214
E-post: N.J.M.Mul@gmail.com
De uitspraak LJN BD1113 (zie: http://www.conseo.nl/kindindeknel/labels/EVRM.html) zegt dat men voor een 'bestuursrechtelijk bezwaar' op een indicatiebesluit bij de kinderrechter moet zijn, samen met de OTS/ UHP zitting.
Gesteld men doet dat, dan moet men volgens die zelfde uitspraak in hoger beroep bij de CRVB.
Betekent dit dat men na een uitspraak Kr over OTS / UHP 2 manieren hoger beroep kan aantekenen:
1. Op bestuursrechtelijke manco's bij de CrvB en
2. Voor de UHP / OTS bij het Hof afd. jeugd- en familierecht?
3. Moet er voor een 'bestuursrechtelijk beroep bij de Kr (1e aanleg) altijd eerst een 'bezwaarschrift vlg. AwB' ingediend worden bij de St. BJZ, omdat de Kr te Maastricht (LJN BF2737) stelde: 'een IB dient te voldoen aan de kwaliteitsmaatstaven die de AwB vereist'?
Een verlengde vraag bij dit probleem is: hoe een GOED 'bestuursrechtelijk bezwaar' op te stellen.
Ik zelf fixeer me op de manco's:
- Onjuistheid van 'feiten'.
- Ontbreken van enig onderzoek door de gedragswetenschapper (wettelijke verplichting)
- Onlogische conclusies
- Misbruik maken van omstandigheden om ander doel te bereiken, 'detournement de pouvoir': men wil vaak 'adoptie pleegouders' bereiken onder het mom van 'hulp aan het gezin' (wettelijke plicht voor BJZ)!
- Niet voldoen aan art. 3-4 UvB bij de WoJz.
(Zie hiervoor mijn column 'BJZ waarheidsvinding en rechters': 2 succesverhalen bij elkaar.)
Ik zou eens een GOEDE 'bestuursrechtelijk weg' willen bewandelen waar een Kr er zich NIET van af kán maken met: 'ik heb uw bezwaren gehoord, maar vindt me door BJZ voldoende voorgelicht...' en vervolgens gebeurt er niets met de essentiële manco's van de producten van BJZ! Wilt u meehelpen???
Uiteraard kan dit dan ten dienste komen van uw collegae en andere BJZ- slachtoffers.
Mocht u overigens personeelsgebrek hebben: ik ben op zoek naar een part-time baantje, liefst in de dossier-analyse/ voorbereiding procedures / in kaart brengen medische schade door het handelen van BJZ!
Ga terug