U bekijkt nu de pagina: Nuttig om te weten |
 |
Advocaten mogen niet zomaar met modder gooien |
Advocate beticht vader vals van kindermishandeling
Door voor de rechter de wederpartij vals te beschuldigen van kindermishandeling, is een advocate flink over de schreef gegaan. Het kwam haar op een waarschuwing te staan.
Nadat Frans en Irene uit elkaar waren gegaan, begon een langdurige juridische strijd om hun gezamenlijke minderjarige kinderen. Inzet van de strijd was onder andere het hoofdverblijf van de kinderen. Zowel Frans als Irene werden bijgestaan door een advocaat.
Tijdens één van de procedures bij de rechtbank verzocht Irene, bijgestaan door haar advocate, de rechter om een bijzonder curator te benoemen voor de minderjarige kinderen. Frans voerde hiertegen verweer, waarna een mondelinge behandeling plaatsvond waarin ook door partijen om een uitspraak werd verzocht.
Nog even snel...
Vervolgens heeft de advocate van Irene nog een brief geschreven naar de rechtbank - zonder toestemming van de wederpartij - met daarin onder meer het volgende:
Vervolgens heeft de advocate van Irene nog een brief geschreven naar de rechtbank - zonder toestemming van de wederpartij - met daarin onder meer het volgende:
'Het is hen (de kinderen, red.) niet uit te leggen waarom zij dagelijks, met de kennis van de rechtspraak en jeugdbescherming, mishandeld worden. De verhouding van deze ouders en de gezinsvoogd sluit de positie van de kinderen uit. Het gevolg is dat zij bewust en met ratio worden mishandeld.'
In strijd met Gedragsregels
Volgens de Gedragsregels voor advocaten is het een advocaat niet geoorloofd om zich zonder toestemming van de wederpartij tot de rechter te wenden, nadat om uitspraak is gevraagd. Deze regel had de advocate dus bewust geschonden. Daar kwam bij dat de inhoud van de brief een aantasting vormde van de naam en goede eer van Frans. Frans stapte daarop naar de Raad van Discipline en diende een klacht in tegen de advocate.
Volgens de Gedragsregels voor advocaten is het een advocaat niet geoorloofd om zich zonder toestemming van de wederpartij tot de rechter te wenden, nadat om uitspraak is gevraagd. Deze regel had de advocate dus bewust geschonden. Daar kwam bij dat de inhoud van de brief een aantasting vormde van de naam en goede eer van Frans. Frans stapte daarop naar de Raad van Discipline en diende een klacht in tegen de advocate.
Uitgangspunt beoordeling klacht
Bij de beoordeling van de klacht nam de raad als uitgangspunt dat een advocaat van de wederpartij een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn of haar cliënt te behartigen op een wijze die hem of haar goeddunkt. Deze vrijheid is echter niet onbeperkt. De vrijheid wordt ingeperkt indien de advocaat:
Bij de beoordeling van de klacht nam de raad als uitgangspunt dat een advocaat van de wederpartij een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn of haar cliënt te behartigen op een wijze die hem of haar goeddunkt. Deze vrijheid is echter niet onbeperkt. De vrijheid wordt ingeperkt indien de advocaat:
· zich onnodig grievend uitlaat over de wederpartij;
· feiten stelt waarvan hij of zij redelijkerwijs kan weten dat ze niet waar zijn, of
· bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt de belangen van de wederpartij onnodig schaadt, zonder dat daarmee een redelijk doel wordt gediend.
Daar komt in familiekwesties bij dat een advocaat moet waken voor onnodige polarisatie tussen de ex-echtgenoten. Van de advocaat in een dergelijke procedure mag een bepaalde mate van terughoudendheid worden verwacht, juist omdat ook andere belangen in de procedures een grote rol kunnen spelen, met name de belangen van de kinderen.
Oordeel raad
Volgens de raad had de advocate in haar brief de grenzen van de haar toekomende vrijheid overschreden. In het bijzonder de opmerking dat de kinderen dagelijks en bewust werden mishandeld was als onnodig grievend voor de vader aan te merken. Er was geen enkele grond voor de kwetsende opmerking. Aangezien alle partijen in de familiekwestie reeds onder grote druk stonden, had de advocate terughoudend moeten zijn.
Volgens de raad had de advocate in haar brief de grenzen van de haar toekomende vrijheid overschreden. In het bijzonder de opmerking dat de kinderen dagelijks en bewust werden mishandeld was als onnodig grievend voor de vader aan te merken. Er was geen enkele grond voor de kwetsende opmerking. Aangezien alle partijen in de familiekwestie reeds onder grote druk stonden, had de advocate terughoudend moeten zijn.
Hardleerse advocate
De advocate in kwestie was erg hardleers. Al eerder had ze de vader onterecht van kindermishandeling beschuldigd. Daar had de vrouw reeds een berisping voor gehad. Omdat ze daar niets van had geleerd en nu zelfs twee keer de fout in was gegaan, legde de raad van discipline de maatregel van waarschuwing op.
Wil je meer weten over advocaten en tuchtrecht, neem dan contact op met één van onze juristen.
Lees meer: Advocate declareert reacties om klachtenstroom te stoppen
Lees meer: Advocaat zet dossier cliënt met foto's kinderen op internet
Lees meer: Rechter verbaasd over streken advocaat
Bron: Raad van Discipline Amsterdam, 30 november 2011, LJN YA2208
De advocate in kwestie was erg hardleers. Al eerder had ze de vader onterecht van kindermishandeling beschuldigd. Daar had de vrouw reeds een berisping voor gehad. Omdat ze daar niets van had geleerd en nu zelfs twee keer de fout in was gegaan, legde de raad van discipline de maatregel van waarschuwing op.
Wil je meer weten over advocaten en tuchtrecht, neem dan contact op met één van onze juristen.
Lees meer: Advocate declareert reacties om klachtenstroom te stoppen
Lees meer: Advocaat zet dossier cliënt met foto's kinderen op internet
Lees meer: Rechter verbaasd over streken advocaat
Bron: Raad van Discipline Amsterdam, 30 november 2011, LJN YA2208
Ga terug